一

▲碳中和目标下的金融变革

碳中和具有短期经济增长约束与长期创新机遇的双重属性。一方面，它要求对传统能源结构进行重大调整，导致依赖化石燃料的行业面临法规限制和转型成本压力；另一方面，也催生了清洁能源、低碳技术等新兴领域的发展机遇，如电动汽车及相关产业链的快速崛起。

绿色金融发展历经近半个世纪演进。1989年“绿色经济” 概念首次提出，1991年“绿色金融” 作为独立术语出现，2003年“赤道原则” 的签署将绿色金融实践提升到新高度。中国绿色金融自1995年萌芽，2016年成为发展里程碑，七部委发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》，2021年后迈向标准协同与技术赋能新阶段，截至2024年末，我国本外币绿色贷款余额达36.6万亿元，绿色债券累计发行超4.1万亿元。

碳金融与绿色金融是从属与互补关系。绿色金融涵盖环保、清洁能源等广义环境议题，碳金融专注于温室气体减排，以碳交易及衍生品为核心，二者协同推动全球经济向净零排放转型。

▲碳金融产品类型与发展现状

中国证监会发布的《碳金融产品》标准将碳金融产品分为融资工具、交易工具和支持工具三大类。融资工具包括碳债券、碳资产抵质押融资等；交易工具涵盖碳远期、期货、期权等；支持工具则有碳指数、碳保险、碳基金等。

国内碳金融呈现顶层设计与区域实践结合的特征，融资类产品占主导，如2024年碳质押贷款规模突破200亿元，但衍生品发展滞后。国外以欧盟排放交易体系为标杆，形成多层次市场架构，美国、韩国等呈现区域化或差异化发展特点。全球碳金融呈现衍生品主导、政策与金融工具深度绑定的趋势。

▲国际碳金融市场对比与启示

中外绿色中央银行政策在侧重点、工具与实施路径、创新程度上存在差异。中国以推动经济结构转型为核心，采用绿色信贷、债券等工具；欧美更强调气候风险防控，依赖税收优惠、碳交易等手段。

碳市场政策方面，国际上配额分配多采用免费与拍卖结合且免费比例降低，中国以免费发放为主；参与主体上，多数国家开放非履约机构及个人，中国限制较多；覆盖行业和温室气体种类上，国际市场更广泛，中国正逐步扩容。未来中国需优化纳入标准，扩大覆盖范围。

▲碳金融的行业穿透力

电力行业探索丰富，包括碳债券、碳排放绿色资产担保券、碳资产回购和碳配额远期业务等。航空运输业中，春秋航空首创 “出售-理财-回购”闭环模式。农林牧渔业推出碳基金、碳资产质押贷款等产品，浙江、福建等地有创新实践。钢铁行业发行低碳转型绿色债券，建筑与房地产行业以ESG债券融资，推动绿色低碳转型。

二

▲金融科技与绿色金融

金融科技通过大数据、区块链、物联网等技术，为绿色金融提供高效解决方案。在碳金融领域，提升数字化治理能力，优化碳资产配置效率，保障碳配额交易等关键环节。全球范围内，数字化技术重构绿色金融生态，我国也有本土化实践，如湖州“绿贷通”等平台。

▲AI驱动的绿色金融体系创新

AI在绿色金融场景实现智能化服务，包括绿色项目识别与风险评估、环境效益测算与产品创新、智能投顾与精准营销。同时，推动碳金融基础设施与风险管理的数字化治理，构建数据采集系统、企业碳行为画像和风险预警系统。

▲AI驱动的碳市场智能管理实践

AI在碳管理中通过多模态识别模型与数据清洗提升效能，实现智能碳核查与碳信用评级。在碳定价中，结合区块链提升准确性，山西能源局开发的模型为企业提供辅助。碳监测方面，构建“空天地一体化”监测体系，利用卫星遥感、物联网和区块链技术，实现精准核算与数据追溯。

▲AI赋能绿色金融的风险与治理

AI赋能带来数据垄断、算法黑箱、技术与人文价值冲突等风险。治理需构建数据主权治理体系，建立多层次治理架构，强化AI系统可信保障，实现技术与制度协同。

三

▲何为“30?60目标”

“30?60目标”是中国于2020年9月正式宣布的国家级双碳战略核心承诺，即2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和。碳达峰要求中国二氧化碳排放量在2030年达到历史峰值后持续下降，需通过能源结构转型（非化石能源占比提升至25%以上）、工业能效提升及绿色技术创新等路径实现；碳中和则强调2060年前通过减排措施与碳汇抵消（如森林碳汇、CCUS技术）使全国温室气体净排放归零，涵盖经济全领域深度脱碳。该目标不仅是环境治理里程碑，更驱动了金融体系改革、产业革命和科技攻关。《中国可持续发展研究报告（2024）》以此为基准，首创区域与行业双轨评估体系，量化追踪中国34个省级行政区及16大行业的转型进程，为全球提供碳中和“中国方案”的实证范本。

▲指标体系确定

区域达成度评价指标体系包含碳排放量、社会、环境、能源、管理、经济、建筑和交通、技术研发等一级指标，下设年碳排放量、碳生产力等二级指标。行业达成度评价指标体系（PTAM框架）包括碳排放现状、目标和战略、降碳行动、管理机制等一级指标，及碳排放总量、行业政策数量等二级指标。

▲数据选择与处理

数据来源于国家统计局等官方途径，缺失数据采用趋势法补齐或均值处理。指标选择遵循代表性、统计充分性、及时性等标准。

▲指标和仪表盘构建方法

指标计算包括确定绩效阈值、数据归一化、汇总指标三步。上限确定遵循使用绝对量化阈值、科学目标、表现最好主体平均值等原则。采用线性转换公式进行归一化处理，权重分配采用各目标相同权重，仪表盘关注表现最差的两个变量，趋势分析采用四箭头系统。

四

▲区域基本情况

报告将全国划分为东北、京津、北部沿海、东部沿海、南部沿海、中部、西北、西南、港澳台九个区域。各区域因地域关系、经济发展水平、产业结构、能源结构不同，在政策出台和碳达峰量化目标上存在差异。2022年各省市碳排放量显示，上海、北京、广东等省市排放量较高，云南、青海等较低。

▲区域达成度评分与趋势

区域达成度评分中，江苏、北京、台湾、浙江等省市得分较高，海南、湖北、西藏等较低。从区域整体看，东部沿海地区得分最高，港澳台地区最低。趋势方面，部分区域在能源、管理、技术研发等指标上步入正轨。

五

▲行业基本情况

选取农林牧渔业、煤炭开采与洗选业等16个行业，各行业因能源消费和碳排放规模、产业影响等不同，在绿色低碳转型中面临不同挑战与机遇。2022年各行业碳排放量显示，电力、热力生产和供应业排放量最多，汽车制造业、橡胶和塑料制品业等较少。

▲行业达成度评分与趋势

行业达成度评分中，计算机、通信和其他电子设备制造业、汽车制造业、农林牧渔业等得分较高，石油、天然气开采业、煤炭开采和洗选业等较低。总体趋势上，部分行业在管理机制、目标和战略趋势等方面步入正轨。

六

▲34个区域概况

按照所列30?60区域指标体系的计算结果来看，总体表现得分最高的是江苏省，得分最低的是海南省。从一级指标来看，碳排放量指标表现较差的省份是北京、浙江、澳门、上海、山东、天津、贵州、吉林、陕西、海南、青海、甘肃和西藏；社会指标表现较好的是河南和香港，表现较差的是江苏、台湾、内蒙古、宁夏和新疆；环境指标表现较差的是北京、江苏、上海、山东、天津、台湾、青海、甘肃、西藏、宁夏和新疆；能源指标表现较差的是重庆、贵州、吉林、黑龙江、陕西、湖北、河北、甘肃、山西、辽宁、内蒙古、宁夏和新疆；管理指标表现较差的是香港、澳门、天津、湖北、河南、广西、西藏和新疆；经济指标表现较差的是北京、澳门、上海、贵州、吉林、黑龙江、海南、广西、河北、甘肃和西藏；建筑和交通方面表现较差的是吉林、甘肃和西藏；技术研发方面表现较差的是宁夏。

▲16个行业概况

按照所列30?60行业指标体系的计算结果来看，总体表现得分从高到低计算机、通信和其他电子设备制造业（89.12）、汽车制造业（87.77）、农林牧渔业（81.42）、化学原料和化学制品制造业（81.28）、医药制造业（77.96）、非金属矿物制品业（74.48）、有色金属冶炼和压延加工业（71.07）、黑色金属冶炼和压延加工业（66.65）、电力、热力生产和供应业（62.75）、建筑业（62.66）、交通运输、仓储和邮政业（61.17）、食品制造业（57.98）、纺织业（49.73）、橡胶和塑料制品业（44.62）、煤炭开采和洗选业（43.35）、石油、天然气开采业（37.65）。

从一级指标来看，碳排放现状指标表现较差的行业是电力热力生产和供应业，黑色金属冶炼和压延加工业，石油、天然气开采业，交通运输、仓储和邮政业，纺织业，食品制造业，化学原料和化学制品制造业；目标和战略趋势指标表现较好的行业是农林牧渔业，黑色金属冶炼和压延加工业，非金属矿物制品业，交通运输、仓储和邮政业，汽车制造业以及计算机、通信和其他电子设备制造业，表现较差的行业是橡胶和塑料制品业，纺织业，石油、天然气开采业以及煤炭开采和洗选业；降碳行动指标表现较差的行业是农林牧渔业，电力热力生产和供应业，黑色金属冶炼和压延加工业，有色金属冶炼和压延加工业，建筑业，交通运输、仓储和邮政业，医药制造业以及化学原料和化学制品制造业；管理机制指标表现较好的是黑色金属冶炼和压延加工业，非金属矿物制品业，有色金属冶炼和压延加工业，食品制造业，表现较差的行业是汽车制造业，计算机、通信和其他电子设备制造业，医药制造业，纺织业以及化学原料和化学制品制造业。